Вход Регистрация
Назад
Дневник
Гульнара

Набережные Челны, 43 года, Лев

ч.т.д.

Патриархат воспевает силу в любом ее проявлении. И презирает слабость.

Поэтому любое замечание о том, что слабость тоже имеет право на бытие, вызывает отпор.

Реакция на предыдущие мои посты - красноречива.

Наш мир ненавидит слабых. "Старикам здесь не место".
Продолжение темы:
Гульнара, 43
63
444
Старики это отдельная тема. 
Но некоторые люди просто предпочитают быть слабыми (особенно женщины) якобы, так можно получить кучу различных благ. Но это такая хищная слабость, понятно, что никому не нравится
Я говорю не о манипуляции, а о настоящей, фактической, слабости. К примеру, если я начну драться с мужчиной, то я почти наверняка проиграю. Я иду от факта.
не очень понимаю, если честно, зачем драться с мужчиной... 
Примените способности к абстрактному мышлению). Это называется "мысленным экспериментом". Ученые и философы часто пользуются таким приемом. Цель именно моего - показать мою слабость. Самую банальную. В этом случае мой мысленный эксперимент, а вернее, его результат, становится моим аргументом в споре о том, что любит и чего не любит патриархат.
Всякая ограниченность подписывает приговор себе. А в чём слабость и в чём сила? 
Значит, человеку приговор уже подписан. Ведь человек ограничен, не так ли? В размышлении о силе и слабости я начала с очевидного: биологии. Мой пост "Патриархат".
Патриархат воспевает силу в любом ее проявлении. И презирает слабость.
Это первое заблуждение.
Потому как на равных показать силу не возможно априори.
Сам патриархат воспевает способ управления, а не силу уничижения.
Что значит "показать силу на равных"? Патриархат возник в условиях неравных обстоятельств. Где у одной стороны, мужчин, было явное преимущество. Физическая сила, стабильность физических же возможностей давали больше вероятности доступа к ресурсам. И контролю над ресурсами.  Отсюда и мой следующий вопрос: что значит "способ управления"?  Каков он, по вашему, если не на основе физического подчинения? И при чем здесь "сила уничижения"? Я про эту химеру ничего не упоминала.
Физическое подчинение и есть уничижение. Или Вы будете доказывать, что подчинение исходит от доброй воли подчиняющегося?
Уничижение - это поведение, демонстрирующее униженное положение субъекта действия, может быть направлено и на объект, но не в качестве физического действия. Вы путаете уничижение и унижение.  А ваши аргументы не доказывают, что я в чем-то заблуждаюсь. Патриархальные отношения основаны на подчинении. В первую очередь на физическом подчинении.
Я не собираюсь Вас в чем-то переубеждать. Я просто хочу полного и четкого понимания для себя. Теперь я понял, для Вас Патриархат - физическое подчинение (судя по направленности текста - женщины). С учетом явного ударения на противопоставление, получается что Матриархат - физическое подчинение мужчины. Правильно?
С унижением да. Там опечатка, но исправить уже не мог.
Я не знаю, что такое матриархат и как он должен выглядеть. Я при нем не жила. Более того, сведений о матриархате очень мало, чтобы делать удовлетворительную модель. Но, вообще, интересная мысль. Физическое подчинение мужчины? Маловероятно. Женщина априори слабее. Подчинение б имело бы другую форму. И эта форма была бы основана на разнице  в биологии.
Ну мы же можем подключить способности к абстрактному мышлению. )
Тогда, по логике, можно исключить из обоих уравнений фразу - физическое. Что скажете?
Нет, не можем исключить. Опять таки по законам логики. Которая призывает делать сравнения на одинаковом основании. Поэтому основание - биологическое, физическое бытие человека остается базой для сравнения.
И что же обуславливает биологическое/физическое различие полов?
Боже... я чувствую себя так, будто разговариваю с пятилетним.  Вам обязательно меня вот так унижать?  Вы мне сами ответить не можете, чем, биологически, отличается мужчина от женщины? Правда, не можете?
Не отличается, а что обуславливает биологическое различие в ракурсе Патриархата. С учетом что в случае Патриархата идет физическое мужское подчинение. А в условиях матриархата - женское подчинение (не физическое).
Физиологию людей в школе изучал.
Ммм... я немного сторонница того, что это бытие определяет сознание, а не наоборот. А вы как в этом отношении? То есть, у нас биология будет определять способ поведения или как?
Вы Выше писали - Опять таки по законам логики. Которая призывает делать сравнения на одинаковом основании. Поэтому основание - биологическое, физическое бытие человека остается базой для сравнения. 

В моём мире в логических вопросах руководствуемся логикой, в биологии - биологией.

Поэтому и уточняю, что Вы не можете делать такого при Патриархате, что смогли бы при Матриархате?
Конкретно? Я не могу не работать тогда, когда не могу работать (по причине женской слабости )))). Не знаю, опять же, учитывал бы матриархат это обстоятельство или нет. Но патриархат точно не учитывает. Моя женская слабость не является достаточным оправданием бездеятельности. Кстати, бездеятельность в мире патриархата - смертный грех))).

И само биологическое основание для такой слабости выглядит довольно смешно для "патриарха". Ибо у вас в ходу лишь один императив :"Встань и иди!"))) И даже смерть не является достаточным основанием)))). "-Как умер? Почему умер? Я не отдавала такого приказа!" (С). 
Очень яркая, кстати, иллюстрация.
Ужас в каком мире Вы живёте. Это в какой стране такое?
У нас оплачивается больничный. Декретный отпуск никто не отменял. Есть масса надомных работ. Безусловно, некоторые начальники мечтают работников ,таких себе роботов работающих по 10 часов в сутки, без обеда, больничных и отпусков и без зарплаты. Но это их проблемы. Насильно никто на работу никого не выгоняет.
Да вы что?!!! Реально??? Насильно на работу не выгоняют???? А, ну да, ты вполне можешь добровольно подохнуть в канаве от голода. Для этого и впрям работать абсолютно не нужно. Однако, это вы живете в каком то уж больно розовом мире. Больничный? Хрен с два. Я хоронила  своего ребенка, а мне говорили, что все это - фикция. Я хоронила отца, а мне говорили, почему я заранее не написала заявление на отгул на работе. Заранее. Да. Что, де, в связи со смертью отца.  А он еще живой. Дышит. Мучается. Так что, даже родителя схоронить и отпроситься с работы - это грех в вашем долбаном мире. Декретные? Вы о чем? Об этой жалкой подачке, на которую невозможно прожить без посторонней помощи?  Ни одна женщина в нашем мире без денежной базы и помощи ребенка вырастить не сможет. Это просто нереально.  А уж как смотрят на  работе на женщин с маленькими детьми... 
Ужасы какие. Это в какой стране так происходит?
То, что купаться в масле на декретные не получиться, согласен. Да только моя бабушка и дедушка вырастили и воспитали 7 детей при более худших условиях.  И тогда вообще декретных не было. Но это уже другая тема. И в то время был тот же Патриархат.
Имел в виду не ограниченность вообще... В области биологии тоже много параметров, а то что управляет всей этой биологической системой, имеет даже большее значение. Если даже обзорно коснуться всего, тут места не хватит. 
О патриархате тоже потребуются подробности... А если о примитивных "дворовых" понятиях... тогда это просто недокультура. 
IMHO 
Тут места хватит на все!))) Сеть не Москва - резиновая, поместит все.
Мой тезис: современный мир - это мир патриархата. То есть власти мужчин над женщинами.  Современный мир женщину презирает из-за ее слабости. Отсюда все современные маркеры: соревнования между гендерами, расплывчатая гендерная самоидентификация,  стремление современной женщины "стать сильнее" и такое же, равное по силе, женское же стремление к "платишкам". Что поделать, диалектика. У мужчин, кстати, все то же самое. Эти либо стремление к мифической "силе", либо ее отрицание, что опять же, диалектически, приводит к усилению начального тезиса.
Времена меняются уже. Патриархат и матриархат сменяли друг друга в тысячелетиях. И лучшее качество всегда в балансе. Если птица не равно будет использовать крылья, она будет летать по кругу... или упадёт. 
К сожалению, некоторые религии и культуры подзадержались в прошлом
У ученых много идей насчет того, сушествует прогресс или его нет. Однако, если бы мы жили в ином мире, не патриархальном, то для меня, как для женщины, было бы совершенно нормальным жить в ритме, предписанном мне моим телом. Все мужчины живут именно так, верно? Но я, как женщина, почему-то не имею на это права. Как вы объясните этот факт?
Не имеете права на что? Что означает - было бы совершенно нормальным жить в ритме, предписанном мне моим телом, как живут мужчины.
Не имею права даже на то, чтобы не чувствовать себя униженной самим воспоминанием о том, что у моего тела есть ритм, отличающийся от мужского))). И конечно же, это такое большое поле для поиска того, чтобы унизить меня еще больше. 
Ужасно интересно, но ничего не понятно. Можете более общепринятыми словами и конкретно. А то буквы русские, а сути слова не передают.
Ну, вот оно и началось. Мое "шестое доказательство". А именно, что патриархальный мир напрочь забыл, чем женщины отличаются от мужчин. Ну, понятно, так ведь удобнее. Мало того, удобнее быть непонимающим. Удобнее получать ответы "в лоб", а не пользоваться эмпатией. Не понятно? Я не удивлена.  Потому что вы мужчина, ничего в женщинах не понимающий. И это - доказательство, очередное, которым я пользуюсь. Таких, как вы, подавляющее большинство.
Ок. 
А по вопросу выше, способны четко ответить?
В моем мире женщина не только может, а и делает то, что может сделать мужчина. Зачастую она даже зарабатывает за такую же работу больше в несколько раз.
Ну да. И я об этом))). Вы себя сейчас ведете в точности согласно канонам патриархата. Вас раздражает моя уклончивость. Вам неприятна любая неясность?  Это так характерно. Ведь все это в вашем представлении - слабость. А слабым в патриархальном мире  нет места. Вы не оставляете места моей слабости? Вы не готовы ее принять? Очень симптоматично.
Да без разницы что меня раздражает и что в моем представлении. )))
Мне интересно что у Вас за ритм такой (что это), в котором Вы не можете сегодня жить, когда все остальные женщины живут.
Вы за всех женщин не говорите))). О женском с мужчинами не говорят. Так устроен ваш мир. И да. Женщины очень часто прикидываются мужчинами. И сами следуют этим правилам. А что поделать? Это же правила доминантов. 
Все остальные, это все кроме Вас.
В моем мире они (все, кроме Вас) говорят обо всём, что им интересно. Никто не прикрывается фразой - это тема не для мужчин. Если не хотят что-то обсуждать, то не начинают обсуждения. Всё просто.
Да, некоторые прикидываются кем-то. И делают это только потому, что им так удобнее или просто интереснее, в данный момент. Потому как постоянно прикидываться, обманывать свою сущность, никто не может. Так устроено природой.
У вас нет реальных оснований говорить за всех женщин. В моем окружении все женщины между собой жалуются на "неудобства" регулярно. А вам, получается, ни одна женщина не доверяет настолько, чтобы свои жалобы озвучивать))).
И в моем мире есть женщины жалующиеся, чтобы получить сопереживание. А те, кому не нравится положение, меняют его. И мужчины есть такие же, одни сопливятся и ничего не меняют, другие жалуются и меняют. Третьи не жалуются, а просто меняют. Четвертые не жалуются, хотя им неудобно, но и ничего не меняют. Так что поведение никак не связано с принадлежностью к какому-то полу.
Идеи "изменения положения вещей" - это идеи патриархата. Каким образом достигаются такие изменения? Силой. В первую очередь силой. Работой, энергией.  Так что, вы все еще крутитесь в поле патриархальности и даже не начали понимать, а что там, "на другой стороне Силы")))).
Не силой, а поведением. Да, любое поведение требует затрат энергии. Можно конечно притвориться мертвой и тогда ситуация начнет меняться сама. Но могут и раскрыть подвох.
Если ты не раб, то не надо менять вещи. Не нравиться человек - уйди от него. Не нравится работа - пойди на другую. Не нравится страна, брось всё и уезжай в другую. 
Можно в принципе сидеть причитать, что ничего не меняется само собой. Вот по мановению волшебной палочки. Ну так такого не происходит ни при каком способе власти.
Знаете, вы сами ответили на все свои вопросы. Вы такой умный и интересный. Но эта моя реплика будет последней в нашем абсолютно  бессодержательном диалоге. Спокойной ночи.
Для меня диалог с Вами был содержательным. Спасибо. 
*Патриархат и матриархат сменяли друг друга в тысячелетиях - как-то не верится в это совсем.

Онако такой факт _имеет место быть_... До сих пор есть  народы, где сохранился матрархат: Мосо, Минангкабау, Аканы, Брибри, Гаро, Наговиси и это неполный список. А по поводу прошлого, археология в помощь, плюс эпосы, предания... Привычная нам культура не так много времени существует, по историческим меркам. Свидетельства прошлого хоть и вымарывались последователями позднейших религий, но не до всего уничтожители и "модификаторы" древних текстов и прочих артефактов добрались. Много чего удивительного можно найти, если поискать получше
И ещё... Тот, кто знает свою силу, не будет ей кичиться, гордиться, сравнивать, выставлять чью-то слабость. Во всей истории настоящие подвиги совершались независимо от "биологических" свойств. Потому что настоящая сила в духе, как его не определяй. И так везде, и в поступках, в труде в отношениях и в долгом жизненном пути, во всём.
Михаил, я предлагаю на начальном этапе обойтись без патетики.  Она, конечно же, прекрасна. На должном и достойном ее месте.

Но в данном случае мы говорим о времени зарождения и становления патриархата. А это были времена очень и очень темные. Человек как личность даже еще и не самоиднтифицировался.  А сила, именно сила, воспринималась зарождающимся осознанием как объект в первую очередь мифический  и сакральный, а значит, не личный, но божественный и человеку не принадлежащий. 

Именно поэтому в этой дискуссии рано говорить о силе духа. Она появилась у нас много позже тех событий, о которых говорю я.
Достоверно неизвестно, что, как начиналось. Промоделировали известное ретроспективно и стало общепринятым мнением, но... Оф.наука сознательно, упорно закрывает глаза, замалчивает  многое, что не укладывается в принятые схемы, действительная картина человеческой эволюции может оказаться более сложной. 
Несомненно. И так оно и будет. Но тем не менее, делать выводы на основе наблюдений и имеющихся в распоряжении данных, опять же, науки, можно и нужно. И все данные указывают на то  что ритм современной жизни - это мужской ритм. С которым женщинам лишь мириться приходится. И забывать о том, что они женщины.
Что за ритм-то такой? Что это?
В моем мире женщина не только может, а и делает то, что может сделать мужчина. Зачастую она даже зарабатывает за такую же работу больше в несколько раз. 
Даже есть работа выполняемая женщиной, которую могут потянуть далеко не все мужчины.
Ну и "не понимайте" дальше. Если ваш вопрос искренен, то он задан не от большого ума, если же вы просто играете, то это тем более не делает вам чести. Потому что играете вы на чужой слабости, на чужом смущении и на чужом нежелании нарушать этикет. 
Так речь не обо мне. И не о Ваших чувствах или слабостях. А о ритме, в котором Вы не можете жить, когда все женщины живут.
Вообще, если вы не заметили, то речь именно о слабости. В посте прописано.
Т.е. патриархат запрещает Вам проявлять свою слабость. Я правильно понял? При матриархате Вы бы её смело проявляли. Я правильно понял Ваш  ход мыслей?
Я не знаю, еще раз повторяю это, что я бы делала при матриархате. У меня есть некоторые подозрения, только и всего. Я же не жила при нем. Я говорю о том, что ценит и что презирает тот строй, который я наблюдаю. Да, патриархат запрещает мне проявлять мою слабость. Вы, например, со своими экзекуциями, это прекрасно подтверждаете.
Да будьте, это Ваш выбор. Понять хочу каким образом, лично Вам патриархат запрещает быть слабой. Другим (всем которых я вижу и знаю) Никто не запрещает проявлять слабость. Не помогают быть слабой, да. Но не запрещают.
Это вы мне так "разрешаете", да? А вы сами-то понимаете, насколько это ваше "разрешение" -липовое?)))) У вас нет реальной возможности мне что-то запретить или разрешить лично. Установки мне дает - общество. Оно меня контролирует. И вы, насколько я понимаю  вообще малонаблюдательны. Поэтому у вас нет необходимой информации для достоверных выводов.
Если Вы общаетесь через интернет, значит не в рабстве.  Как тогда общество может Вас заставлять?