Автор Тихого дона. (с комментариями)

    Однако эта версия была опровергнута с указанием на то, что когда Крюков в составе Белой армии отступал с Дона, Громославский отбывал наказание в Новочеркасской тюрьме за участие в боевых действиях на стороне красных. А на самом деле Громославский был соратником Крюкова по Верхне-Донскому восстанию и близким другом еще по Усть-Медведицкой гимназии. Существует их совместное фото во время британской миссии по Верхне-Донскому округу новой республики...
Вторая волна, семидесятые. Вот здеь-то и появляется Солженицын
Как водится — «с компанией»
А началась она с дивной книжечки «Стремя Тихого Дона»,  изданной, естественно, за рубежом, легендарным по градусу и наглости вранья издательством YMCA-Press.
И написана она была, собственно, в соавторстве неполживого нашего Солженицына и Медведевы-Томашевской. Как и водится у антисоветской диссидентщины — без единой ссылки на документы, но зато с лозунгами из серии #всёвсёуничтожили и #номытознаем .
Тем не менее, именно она возродила и «теорию Крюкова» и кучу другой конспирологии, щедро приправленной «исследованиями» и «лингвистическим анализом» колхозного размаха (примечательно, что в зарубежье за пределами эмигрантской стайки это «исследование» фактически не цитировали, что наводит на мысли).
Более того, по версии журналистского расследования газеты «Новое дело» — всё это было частью психологической войны, шедшей на деньги ЦРУ.
    Но вот в 70-е годы появилась работа Солженицына, давшая новый импульс антишолоховскому мифу. То, что это было не просто мнение одного из писателей, а политический заказ, позднее признавал русский эмигрант и бывший сотрудник ЦРУ Григорий Климов, весьма осведомлённый в тонкостях психологической войны против Советского Союза. По его словам:
    «В США среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5000 долларов. Но при этом маленький «соцзаказ» – требуется доказать, что Шолохов НЕ автор «Тихого Дона». Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту диссертацию пустили под маркой анонимного «советского литературоведа Д.». А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой психовойны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках…».

    Вадим Андрюхин, «Классики жанра: почему Солженицын ненавидел Шолохова»
И кто оказался прав?
В 1999 году рукописи Шолохова нашлись. Уже после Коллапса и до Путина (что сразу отметает теорию о том, что кrовавые чекисты всё подделали), посредством совершенно детективной истории с бабками, свекрами и переделом наследства.
В этих рукописях оказалось всё, от первичной идеи до различных вариантов текста. Более того, это были те самые рукописи, что были поданы литкомиссии по установлению авторства при РАПП в далёком 1928-29 году, что удалось установить по имевшейся в архивах фотокопии одной из страниц.
Началось расследование
Организовали сразу три экспертизы: графологическая, текстологическая и идентификационная, удостоверяющая подлинность рукописи и её принадлежность своему времени — концу 1920-х годов. Из заключения текстологов следовало:
    «1. Не вызывает никаких сомнений факт написания 605 страниц данной рукописи рукой Михаила Александровича Шолохова. … 4. Данная рукопись дает богатейший материал для анализа работы писателя над двумя книгами романа, позволяет проникнуть в творческую лабораторию его автора, реконструировать историю создания этого произведения. 5. Не вызывает сомнений и то, что текстологическое изучение данной рукописи … позволяет с научной обоснованностью решить проблему авторства „Тихого Дона“».

    Окончательное заключение текстологической экспертизы, 2000 г.
В 2006 же — эти рукописи были оцифрованы и изданы при поддержке РАН ограниченным тиражом для того, чтобы каждый мог в этом убедиться. В печатном виде ныне, к сожалению, не достать.
В данном случае можно с уверенностью сказать: справедливость — восторжествовала, история — рассудила, а товарищ Неполживый, как водится, полностью самостоятельно вылил на себя ушат воды.
На какие жертвы только ни пойдёшь ради денег и славы: жаль только, что многие в это поверили, Нобелевскую у него не отозвали (хотя стоило бы: как выяснилось, «нравственной силой» тут и не пахнет), а иные — ссылаются на Солженицына до сих пор.

Всё равно! Пройдёт время и вновь найдутся "умники" которые будут говорить, что Шолохов занимался плагиатом"