Вход Регистрация
Вселенная

Что такое время?

Спросить любого:"Сколько сейчас времени?" И любой человек,посмотрев на часы, ответит. Раньше были другие системы измерения времени,-в этот вопрос сейчас углубляться не будем. Сейчас поговорим о том,что есть время.
У Лейбница время реально, так как нет одинаковых моментов времени, то есть, любое мгновение и любое место в это мгновение отличаются от других. Если проще,то ни одно событие не является копией другого. Больцман считает,что все мгновения времени одинаковы, и все мгновения, события повторяются.У него за длительное время Вселенная повторяется с промежутками между повторами.А каждое мгновение повторяется бесконечно, так как время бесконечно. У меня вопрос возникает,- если время у него бесконечно, то как объяснить промежутки между повторами Вселенной? Времени нет в этих промежутках? Думаю,нет разных, но идентичных моментов времени.Время реально,а потому мы во Вселенной Лейбница. До начала 20 века время считали абсолютным. Что это? Мы измеряем время в числах, и все часы показывают один и тот же интервал времени между событиями.С появлением ОТО понятие абсолютного времени исчезло,так как время стало связанным с наблюдателем,измеряющим его.
Появилось понятие мнимого времени, которое не отличается от направлений в пространстве.У противоположных направлений мнимого времени нет разницы. Но в реальном времени движение во времени вперед и назад разные. При этом в математике понятия времени и других физических параметров не реальны.Это символы,применяемые для исчисления.В реальном времени мы находимся в настоящем, в которое попали из прошлого; впереди у нас будущее, а не наоборот. В математике же имеем и отрицательное время. Отрицательное время в есть возврат в прошлое,то есть повторение явлений причина- следствие в обратном порядке у Пуанкаре. Как может существовать отрицательное время, и что это? Абстрактный пример. Начертите на листе бумаги прямую.Из центра точки О, с одинаковой скоростью движутся в противоположных направлениях две точки.В одно время они остановились.Казалось бы, они прошли одинаковое расстояние. Но справа от начала их движения (центр, точка О), расстояние,пройденное точкой Х имеет знак плюс,а слева,то же расстояние для точки В имеет знак минус,- система координат.То есть, значение расстояния отрицательное слева,но само расстояние не является отрицательным. А координаты точки могут быть отрицательными. Здесь вводят понятие модуля и определяют расстояние не как произведение скорости на время, а как произведение минус скорости на минус время. И расстояние получится со знаком плюс. Итак, просто к математическому символу времени дописываем знак минус для вычислений .То есть, отрицательное время в математике есть конструкция знаков. В реальной жизни мы не можем повернуть время вспять. Как писал Пенроуз:" Если яйцо упало со стола,разбилось, то его не сделать целым." Мы можем прокрутить назад пленку с кинофильмом,и просмотреть ее сначала. Но мы не можем из пожилого человека,вся жизнь которого запечатлена на этой пленке, сделать молодого. Жизнь идет лишь вперед во времени.Про асимметрию во времени поговорим в другом посте.
Так в какой же Вселенной мы живем,- Лейбница или Больцмана,как ВЫ считаете?Находясь в реальном настоящем времени, можем ли мы повернуть время вспять, переместиться в прошлое или в будущее? Если Вселенная через определенные промежутки времени схлопывается и рождается вновь,то и мы с ней каждый раз рождаемся вновь? Или уже не мы?

17
87
Комментарии
Я существую во времени Лейбница. Не может существовать двух абсолютно идентичных событий. Да, может быть несколько понедельников, но числа месяца при этом разные. Могут быть одинаковые числа месяца, но разные месяцы и т.д.
И существую я один раз, при следующем БВ (если он случится) меня не будет. Во всяком случае, таким, как сейчас - просто не знаю природу сознания и как оно появляется.
Согласна,нет двух идентичных мгновений времени. И мы меняемся с каждым мгновением его.
Мне, наверное, Больцман ближе. Родился, учился, что то смог, что-то узнал, если все линейно, то как объяснить, вчера понимал, был уверен, сегодня сомневаешься, завтра не понимаешь вообще. Вчера умел, сегодня осознал, как мало умеешь. В линейном времени как объяснить регресс?
Биологической стрелой времени.
тогда почему любое развитие идет по спирали, а не по прямой?
Искривление пространства-времени.
чисто теоретически, разве это не подразумевает возможности переместиться в прошлое или в будущее? Если пространство можно свернуть в рулончик и проколоть, как иглой, переместившись немыслимо далеко, то почему со временем так нельзя?
Потому что пространство- реально. Перемещаясь в пространстве мы одновременно перемещаемся и во времени. Та же Машина времени Новикова,-этот же принцип.
С пространством так можно только в теории, Елена.
Со временем нельзя потому, что время - измерительная система, аппарат, а не действительность(явление).
Головоломка возникает тогда, когда возникает единая максимальная скорость( а она известна). Вот с этого самого момента пространство(расстояние) приравнивается ко времени. Тут сплетается реальность с фокусом через вопрос: сколько секунд в метре.
В метре нет секунд - это понятно всем, но никому не понятно, что секунды нет, как нет и метра. И то и другое - единицы для измерения. Метром измеряют, секундой отсчитывают секунды.
А сами эти абстракции размерны и имеют совершенно определённое соотношение Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1/299 792 458 секунды.
Я же про реальность пространства написала, а не времени,как понятия,придуманного человеком для измерения.
Елена, Вы обе - Елены. Коммент был не тебе.
разве теория не рождает практику при возникновении потребности? Если возможны (в теории) условия, при которых пространство приравнивается ко времени, то почему не предположить возможности возникновения условий, при которых перемещение в пространстве будет измеряться временем, как + так и -?
А так и есть. Перемещение измеряется во времени.
Всё. С измерением ничего поделать невозможно. Оно не реально, абстрактно. Любое расстояние можно преодолеть с разной скоростью и посчитать разное время.
Можно всё что угодно делать с подсчётами, они не станут чем-то реальным.
При чём тут парадоксы ОТО? Все парадоксы в СТО.

У меня есть яблоко и у тебя есть яблоко. Сложили и получили 2 яблока. Потом я по братски поделил, забрал себе яблоки , а тебе оставил 2... вот и весь фокус.
Скажем так,- парадоксы СТО,объясненные с помощью ОТО.Тот же парадокс путешествий во времени Эйнштейн объяснил как влияние гравитационного поля на ход времени. В ОТО часы идут тем медленнее, чем больше гравитационный потенциал в месте их нахождения.
Часы идут медленнее. Они и в холодильнике идут медленнее. А почему?
Невозможно изменить единицу измерения. Если в одном месте какой-то процесс имеет другую скорость, именно скорость и будет измерена.
То есть, получим результат измерения.
К примеру: сахар в горячей воде растворяется быстрее, чем в холодной. Почему мы должны делать вывод, что температура влияет на время?
Повлиять на абстрактную величину(секунда, год и т.д.) невозможно.
Мы не видим ни гравитационные волны,ни время,но мы их измеряем с помощью различных единиц системы измерения.
Да. Но и нарываемся на парадоксы только потому, что не желаем понять, что отсчитываем абстракцию.
Если тела соприкасаются, то между ними нет расстояния и мы тут же говорим, что между ними нет и времени(нечего измерять). Как только есть, что измерить, тут же выскакивает абстрактная принятая единица.
При любых условиях и любых скоростях мы можем отсчитывать собственную жизнь(так как не вечны и есть что считать) и эти подсчёты не имеют отношения к каким-то другим подсчётам. То есть, в принципе невозможен единый обсчёт, он всегда связан только с одним процессом. Как только мы это забываем и начинаем плюсовать или минусовать, тут и начинаются фокусы.
Все все понимают.Но ведь без этого не обойтись! Или можешь предложить способ измерения без цифр,без плюсов,минусов?
Почему не обойтись? Обходились и обходимся. Если я еду в другой город я не считаю того, кто туда не едет.
То есть предлагаете не способы,методы подсчета в теориях менять, в зависимости от того, квантовый это уровень или далекий космос? То,что все расчеты верны, все убедились лишь на масштабе Солнечной Системы. На иных уровнях нужны другие методы, согласна.
Я ничего не предлагаю кроме как не вести одновременно подсчёт двух или больше разных процессов.
Согласитесь, нет никакого смысла в таких подсчётах, это как обсчитывать воду при 90 или 80 градусах одновременно.
А никак. Сама знаешь, есть эффекты и покруче - слияния чёрных дыр и есть бесконечное количество эффектов о которых мы и помыслить не можем. Они есть и всё. "Завтра" наступит не потому, что есть эффекты или их нет, оно наступит потому, что мы живы.
Без живого понятие времени теряет смысл. Не нужна эта абстракция и бессмертному.
Я о взаимном влиянии множества процессов.Если брать во внимание лишь взаимодействие двух,не учитывая остальных, то будет отклонение от фактического результата. Та же погода на Земле.
Чтобы понять, что есть время, нужно вспомнить, что есть реальные вещи и есть абстракция.
Абстракция не является вещью, но является аппаратом для измерения. Нет в природе никакого метра. Также нет никакой цифры. И точно также нет никакой секунды.
Есть тела, расстояние между ними, их взаимное влияние друг на друга, изменения и реакции.

Мы постоянно путаем что-то реальное и мнимое, и постоянно забываем, что в любое математическое выражение описывающее что-то реальное всегда включается абстракция.

Является ли движение чем-то абсолютным? - Без сомнения.
Является ли скорость чем-то абсолютным? - Конечно нет.
Нам нет нужды считать движение, да оно и не обсчитывается никаким образом.
У нас нужда в подсчёте скорости или процесса. Вводим абстракцию и подсчитываем. Но у нас и пропадает нужда в подсчёте скорости, если уже известно, что это универсальная скорость. И вот тут-то и начинаются математические фокусы, когда в формулу вводится абсолютная скорость(обсчитанная и во времени и в расстоянии, естественно).
Забываем - становимся жертвами иллюзии, принимаем фокус за действительность.
Дима,я писала в посте,что в математике понятие времени не является реальностью. Да,абстракция.
Я видел. Но, я не говорю о математике. Я говорю о том, что время - абстракция. Она необходима нам, как смертным, но теряет всякий смысл, когда речь заходит о чём-то вечном.
Невозможно попасть во вчера не потому, что невозможно, а потому, что вчера - та же абстракция. Попадание в завтра.... ну, не спи и завтра никогда не наступит(как и вчера).
Дмитрий уже многое сказал за меня, но выскажусь и я.
Времени, (равно как и пространства) не существует как реальных объектов, поэтому и невозможно ни искривить пространство, ни замедлить время.
Невозможно изменить то, чего не существует.
А что же существует?
А существует только ДВИЖЕНИЕ (изменение), которое и описывается с помощью ПРИДУМАННЫХ человеком таких абстракций как время и пространство.
А как быть с ускорением или замедлением времени? Если пространства нет, то где же Вы находитесь? В абстракции?Нет,Вы в реальном пространстве живете некое время (назовите время иначе,суть будет та же).Для измерения всего,в том числе и пространства, мы используем гипотетические математические символы. Но пространство остается реальностью! Например,ВЫ сейчас где-то в квартире,- в пространстве.
А чем Вы измеряете замедление времени ?
Эталон времени- атомные часы,например.
А Вы никогда не задумывались, ЧТО же на самом деле измеряется часами ?
Мгновения между событиями в той или иной точке пространства.
С частицами пространства, вакуума.
Жесть...

Елена, у Вас полное непонимание что есть пространство и время.
Развернутый ответ я дал ниже.
Я понимаю,что Вы сторонник эфира,все рассматриваете с философских позиций.Я- с позиций физики. Напишите свой пост о том,что есть пространство и время, объясните народу.
Так я же писал когда-то об этом.
Помню,но все посты "испарились" из-за удаления прежнего Сообщества по ошибке, администрация ответила,что" восстановление не предусмотрено".И пришлось регистрировать новое СОО с тем же названием.Думаете,мне своих постов не жалко? По новой писать придется.
Николай, с пространством разойдёмся вот почему: материя с ним взаимодействует. То есть, пустотная концепция не проходит.
Дима, ну мы же это уже много раз обсуждали.

Где ты видел взаимодействие материи и пространства ?
Пойми простую вещь - ещё никому и никогда не удавалось создать абсолютно ПУСТОЕ пространство.
Никогда и никому.
А самое интересное здесь то, что это и не получится даже в теории.
Ну, как где видел? - Гравитация, конечно.
Есть Абсолютное Ничто(в теории),-спорная вещь. Вакуум и тот не пуст.Вы есть "материя", Вы в пространстве. Ваша "материя" всегда взаимодействует с тем,что есть( чем наполнено) пространство. Это и волны всевозможные,и много чего.
Странные рассуждения.
А что, волны и "много чего" материей уже НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ?
Гравитационные и иные волны не являются веществом.
Это кто такое сказал ?
Вы философию в институте проходили?
Вот возьму выдержку из Википедии (хотя для меня это все ни о чем, но для вас это будет важно)

Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами

Универсальными свойствами материи являются:

несотворимость и неуничтожимость

вечность существования во времени и бесконечность в пространстве

материи всегда присущи движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие

детерминированность всех явлений

причинность — зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий

отражение — проявляется во всех процессах, но зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий.


Обратите внимание, что ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ не существуют без материи.
Мне очень странно видеть, что у Вас отсутствуют базовые понятия.

Вещество это одна из форм материи, и не более того.
Я же всегда говорю о материи, которая в свою очередь является всего-навсего изменением сущего.
Этого самого общего определения к сожалению НЕТ в Википедии (почему не знаю), но такое определение есть самое общее и определяющее ВСЁ сущее.
Николай,это философские понятия. Я говорю о физических. Разве я писала,что пространство и время существуют без материи? Хотя, смотря какой период образования Вселенной рассматривать.Вы имеете ввиду существование кроме барионного вещества таких,как темная материя,темная энергия...?
Елена, то что я привел, являются НЕ философскими понятиями, хотя и относятся к разделу философия.
Понять это несложно, хотя я просто в шоке от того, что Вы этого не знаете, и постоянно пытаетесь оправдать своё НЕ знание!

Физика не рассматривает эти понятия (хотя и могла бы), но любой человек рассуждающий о материи, времени и пространстве будет постоянно сталкиваться с базовыми понятиями и пока он в них не разберется, он будет не видеть за деревьями леса.
Предлагаете о геометрии поговорить?
Всё так. Но именно вещество делает пространство неоднородным. Сама по себе неоднородность делает пространство чем-то реальным, а не абстрактным.
Абстракция всегда "однородна".
Дмитрий, не допускай туже методологическую ошибку которую делает Елена.
Мы говорим не о веществе, а о материи в самом её общем понимании как СУЩЕЕ.
Для меня материя и сущее это равнозначные понятия, но определение "сущее" есть ещё более общее по отношению к материи.
Я уже много раз давал определение сущего, могу дать его ещё раз -

"Сущее это всё, что изменяется."
Если есть изменение, значит есть сущее и без разницы как это называет физика - волна, поле, или частица.
Согласен.
Почему ты не согласен с тем, что пространство изменяется?
Или я что-то не допонимаю?
Потому что НЕТ пространства как физ.объекта, а значит и нечему изменяться.
Представь себе мысленный эксперимент - убери из пространства ВСЮ материю, всё сущее, то есть сделай абсолютную пустоту.
И что останется ?
И что ты там будешь изменять?
Возврат. Если по-Вашему нет пространства,то где Вы сами,-не в 4-мерном пространстве-времени, а в абстракции неизменной? То есть, Вы вечны? Для Вас нет времени? Как же Вы изменяетесь с момента рождения в абстрактном пространстве, как Вы росли во времени,если их нет реально? Вы,получается, абстракция?
Что есть "возврат" ?

Ну теоретически да, я вечен.

Ибо состою из частиц, в частности из протонов, самопроизвольный распад которых ещё никто не наблюдал.
Ошибаешься. Не пространства, как независимого объекта - ДА, но есть, как зависимый.
У него есть свойства, оно может быть изменено чем-то и оно и изменяется под воздействиями.
Хех.

Что есть пространство как "зависимый объект" ?
Когда в нем что-то есть!
А без этого "что-то" его и нет.
Про что я и говорил когда-то -именно изменение и порождает сущее, которое изменяется только во времени и в пространстве.
И без сущего нет ничего.
Поэтому пространство не может быть ОБЪЕКТОМ, ибо оно не существует как материальная сущность.

Но про "мысленный эксперимент" ты так и не ответил - так что же останется ?
Я подозреваю, что вообще ничего не будет- ни пространства, ни времени.
Но как это образно представить я не знаю
Про мысленный эксперимент - всё верно.
Могу добавить: когда есть единственное тело в пространстве, оно рано или поздно "сожрёт" пространство до пустоты. Вот тут-то и начинается самое интересное.


Свойства, Николай, свойства пространства, чем бы они не генерировались, остаются его свойствами! Не само оно их генерирует - это понятно. Но свойства ему принадлежат!

У времени нет никаких свойств.
Смотри логику моего рассуждения- если есть что-то, что может изменяться (искривляться, изменяться со временем, двигаться и тп.п) то это изменение происходит в пространстве и времени.
Но если нет абсолютно ничего, то и таких понятий нет.
Лично я не могу говорить о свойства того, чего нет - о свойствах пространства и времени.
Можно говорить о свойствах того, что ЗАПОЛНЯЕТ пустоту, но не у самой пустоты, ибо её нет.

Вот скажи , как мне образно представить абсолютную пустоту?
С первым абзацем согласна,-верно. В Ваших рассуждениях пространство не может заполнять пустоту или может? Абсолютная пустота есть то,что было до рождения в нем пространства из сингулярности.
Пустота и пространство для меня равнозначны, так проще рассуждать.Тонкости можно обсудить потом.
А если из пространства (пустоты) убрать ВСЁ сущее, то по моим представлением всё исчезнет, ибо исчезнет сущее, а одновременно с ним и время, и пространство.
Как будет выглядеть подобная штука я не знаю, и даже не могу себе представить (несмотря на моё богатое воображение).
Философия и физика оперируют разными терминами,но это не имеет принципиального значения. Я сейчас пост напишу. И продолжим.
Смотри: нет никакого электротока самого по себе, есть генератор, который порождает электроток.
Но как только ток появился, он обладает какими-то характеристиками и мы и будем говорить, что он есть. Согласен?
Есть пространство, оно сгенерировано материей. Такая частица, как фотон, перемещается в этом пространстве. Согласен?
Почему не сделать вывод, что пространство есть?

А не надо пустоту представлять. Она возможна как переходный момент от 1 к 1/ на бесконечность - чисто умозрительное построение.
А потому нельзя, что это всего лишь СВОЙСТВО фотона, а не отдельной самостоятельной сущности под названием "пространство".
И как только мы отделяем свойство от предмета, то мгновенно попадаем в логическую ловушку типа "улыбки чеширского кота", когда улыбка есть, а кота нет.


Пойми простую вещь- если есть нечто, что порождено чем-то, то оно полностью им и определяется.
Поэтому чтобы не попасть в тупик, надо рассматривать только то, что породило свойство, но никак не само свойство в отдельности от материи.
А проблема в том, что так сделать весьма непросто, ибо ОТО запудрило мозги очень многим и бодаться с ними по этому поводу весьма неблагодарное занятие.
Не-не-не.
Фотон порождает что-то материальное, но переносит его именно пространство. Оно и ответственно за любой перенос. Где находится частица, когда она излучена? - Она находится именно в пространстве. Она там хранится!(она не может храниться в абстракции).
Вот тебе изощрённее пример: я стою на носу корабля с внешней стороны, летящего со световой скоростью и включаю прожектор на корме. Я увижу свет?
Ну с этой точки зрения мы оба говорим об эфире.
И такое вполне возможно, но нужно понимать, что эфир это тоже СУЩЕЕ (материальное), со всеми вытекающими из этого свойствами.
Так я и говорю о пространстве, как о среде. Только не наполненной чем-то, а сгенерированной массивными объектами. Я стал смотреть на вещество и эфир, как на 2 стороны одной медали.
Знаю, что не по классическим воззрениям это.
А вот не смотри на это как на 2 стороны, а посмотри как на 1.
Воспользуйся Бритвой Оккама, не плоди ненужные сущности.
Хе-хе, с моей "ненужной сущностью" объясняется стабилизация протона. Сколько без неё потребуется других сущностей на эту стабилизацию?
В теориях рождения Вселенной из точки сингулярности сначала не было ни пространства,ни времени. Они появились после Большого взрыва.Сейчас имеем расширение Вселенной с ускорением. После схлопывания в точку опять не будет ни пространства,ни времени .
Лен, не верь сказкам, нет никакого расширения с ускорением.
Чур меня, чур.
Кто-то опроверг расширение с ускорением?
Да кто только не опроверг.

Я уже писал неоднократно о том, что если что-то ускоряется(а ускоряется у нас 20 лет уже), то по формуле V=V(нулевое)+at достигается сверхсветовая скорость. После достижения каковой любой объект тут же исчезнет из видимости, он просто "погаснет" для любого наблюдателя.
Что у нас погасло за 20 лет?
Предлагаете остановиться на модели Фридмана, и забыть о Хаббле и остальных?
Предлагаю вспомнить, что оксида кремния на Земле до... и в космосе до... и любая переквантовка с ним лишит фотон фиолета.
А вот это весьма спорный и тяжелый вопрос- если ничего не было, то как появилось хоть что-то ?
Откуда оно взялось ?
А если БВ был следствием, то что есть причина?
Ну и т.д.
Николай, оно было!
БВ - агонизирует и помрёт скоро в том виде, как мы его знаем.
Моё мнение, что причина увеличения объёма с его последующим распадом на части - распад протонов из-за отсутствия "подпитки". Если предположить, что остаётся единое тело и оно израсходует пространство, оно начнёт разваливаться внутри, так как "подпитка" внутренней части закончится значительно раньше, чем внешней.
И на эту тему в старом СОО у меня пост был.Все сразу написать снова не получится.Много,позже.
Время это просто процесс движения живого ! Времени как такового нет! Часы отменяют отрезки в изменении состояния времён года и отрезки изменения суток.
Время есть реальный процесс движения живого, то есть оно есть. Но это не система измерений, созданная человеком, для его измерения.
Время вам видно по процессам. А значит основа сами процессы. Остановите жизнь на одном этапе и время будет невозможно определить. Например. Остановите жизнь человека в 30ти летнем возрасте и ориентируется по нему. И вы не сможете сказать сколько лет или дней относительно него. Время лишь отрезок движения жизни.
Мы ведь одинаково рассуждаем.Мы живем во Вселенной Лейбница, используем придуманные нами методы измерения времени,- без них никуда! Про системы измерений времени пост сразу за этим.
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться, или если Вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.