Вход Регистрация

Вселенная

Создано 18.10.2018
Сейчас онлайн: 18 участников

Когда мы научимся правильно проводить "пассивацию"?

Разгонные блоки, то есть, последние ступени космических ракет-носителей, после прекращения работы уводят на орбиту захоронения для проведения так называемой "пассивации". Суть ее в том, что все лишние компоненты топлива сливают, отключают аккумулятор.
Обычная процедура. Но если не полностью выполнена "пассивация", то через некоторое время нагретый солнцем бак взрывается- происходит самопроизвольное разрушение. Такой взрыв сбрасываемого блока баков верхней ступени "Фрегат- СБ" на земной орбите произошел 8 мая 2020 года над Индийским океаном, с образованием 65 связанных частей остатков. 
До взрыва бак находился на орбите с минимальной высотой 422 км, максимальной 3606 км. Запуск был в 2011 году, цель- выведение на орбиту научного спутника "Спектр- П". В разгонном блоке "Фрегат- СБ" предусмотрен увеличенный запас топлива за счет дополнительно сбрасываемого топливного бака. Ученые считают,что бак лопнул из-за нагрева остатков топливных компонентов солнцем и температурное расширение привело к хлопку газа. На верхних ступенях ракеты оставляют специальные клапаны для сброса давления- "пассивация". Если высота меньше 800 км, то тормозящее воздействие атмосферы сохраняется. За счет этого обломки за несколько лет сойдут с орбиты. 
Были опубликованы подсчеты радиолюбителя R4UAB. По его данным сброшенный бак снижался медленно. Нижняя точка орбиты за 9 лет снизилась примерно на 10 км (причина- воздействие верхних слоев атмосферы и давления солнечного света), а верхняя точка орбиты снизилась на 80 км. Сбрасываемый бак начал разрушаться в августе 2015 года- тогда он разделился на 24 фрагмента. Почему же в мае 2020 года снова взрыв?
Причина в том,что он состоит из 4-х емкостей для топливных компонентов. И они взорвались не все сразу. Главное в другом: почему так провели "пассивацию", что через некоторое время получаем взрыв? Нужно доработать российские клапаны разгонного блока так,чтобы не оставалось не слившихся топливных компонентов. И взрывы прекратятся! Или Вы считаете, что причина взрыва иная ? И что нужно сделать во избежание повторения подобных ситуаций?  
Елена, 59
14
15
может пульнули в него? Из оружия на новых физических принципах? )
По информации РИА Новости, "признаков столкновения не было".
Ну я же говорю "на новых физических принципах" )
Предполагать можем,но если бы это имело место, зафиксировавшие взрыв бака американцы уже трубили бы вовсю об этом. Тем более, что этот взрыв не первый. А диверсия или брак? Еще в 2017 году во время заправки "Фрегата" на Байконуре возникла нештатная ситуация, связанная с работой одного из клапанов разгонного блока, создали комиссию. В итоге удалось наладить "маршрутизацию топливного потока",и перенесенный из-за нештатной ситуации запуск "Зенита" с разгонным блоком "Фрегат" и спутником "Ангосат" был осуществлен позднее. Нужно производить проверку всего, от и до, на земле, до запуска.
На то и новые физические принципы - что никто не может исполнять что это было)

Вообще конечно же скорее всего взорвался от обычных причин.
Считаю что на всякий случай такие баки стоит обклеивать шнурами или сетками, но не в натяжении, и не по всей длине шнура или сети, а так чтобы оставались свободные складки. Тогда при взрыве бака обломки не разлетятся далеко, а будут летать связанными между собой. И так будет легче за ними следить и от них будет меньше опасности
С учетом того, что теперь часть обломков ускорит снижение из-за изменения формы, разница в них превратит группу обломков в так называемый "паровоз",что увеличит опасность встречи с ними. Вячеслав, потому Ваша идея оригинальна.
Часть ускорит снижение и потому что они получили ускорение в противоположную движению по орбите сторону при взрыве. А часть тогда наоборот - замедлит
Верно. Из-за разной скорости снижения получим уже не один объект из п- обломков, летящих с одной скоростью в одном направлении, а те же обломки, выстроившиеся в цепочку, летящие с разной скоростью в разных направлениях.
Интересно вы подаете материал, тут считанные единицы могут дать мало мальчики осмысленный ответ на ваши вопросы, вы регулярно спрашиваете мнения людей. Только вопросы у вас шибко специфичные. А не редко не земные )
А по данному вопросу, мало данных для анализа и выводов. На какой высоте произошел взрыв и куда двигался бак, приближался к земле или удалялся? Да и вообще , черт знает на каких высотах сейчас испытывают оружие перехвата. Регулярно сбивают ненужные спутники для отработки технологий, насколько мне известно, на высоте порядка 300 км . Если возникнет задача сбивать спутники на бОльших высотах, то и упомянутый бак от фрегата может вызвать интерес... Одни вопросы, ответов нет.
Спрашиваю всегда мнение участников. Помните известное:" В споре рождается истина"? В комментариях участники высказывают свое мнение, и часто выдают шикарные идеи решения тех либо иных проблем, верные ответы. Вопросы,говорите,Леша, у меня часто "не земные"? Так на то и "Вселенная" наша. Разрушенный бак имеет N 37756 в американском военном каталоге космических объектов, международное обозначение 2011-037 B. До взрыва он был на орбите с минимальной высотой 422 км и максимальной 3606 км. Так что,высота 300 км (Ваша версия о сбивании ненужных спутников) маловата. Сброшенный бак медленно снижался 9 лет с орбиты захоронения. Не полностью слили все топливные компоненты из бака по неизвестной причине; то есть, некачественно провели "пассивацию". В итоге солнце нагрело бак и он взорвался. Была бы высота ниже- обломки быстро упали бы в атмосферу. Пока же при данной высоте этот объект из 65 обломков- космический мусор.
Вы меня не так поняли на счёт высоты. Я упомянул, что работы ведутся по объектам на высоте 300км, но намного выше находятся спутники навигация и ещё выше геостационары. Они тоже имеют свой вес и интерес для военных. Если поставлена цель на них, то летающий бак может вызвать интерес как мишень.
Но идея глупая, если ближайшие спутники сшибают кинетически, болванками. То так далеко лететь, что бы сбить с орбиты глупо. А дистанционный нагрев не приведет к взрывам продуваемых баков, да и не используют нагрев, просто выжигают приемные тракты спутников или каким то излучением повреждают электронику. 
Так что тут скорее всего солнышко поработало.
Леша, так я о том же в посте написала- причина солнечный нагрев.
Леша,почему считаете,что нет ответов? По-моему, нужно ученым доработать методику слива топливных компонентов из всех емкостей , чтобы слив был полный,а не частичный, то есть, нужно избавиться от этих космических сюрпризов в виде взрывов.
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться, или если Вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.